الديمقراطيون أوباما على وشك اتخاذ يختبئون في انتخابات منتصف المدة. مايكل بارون يفسر السبب في أن الولايات المتحدة قد أدارت ظهرها للحكومة كبيرة.
لماذا لم الناخبين الأميركيين محفوفا بالمخاطر لذلك على حزب الديمقراطي باراك أوباما؟ إنه السؤال الذي يجب أن العديد من اللغز في بريطانيا والذي -- المحافظ فضلا عن العمل والديمقراطيين الأحرار -- رحب انتخاب أوباما قبل عامين ورأيت له قيادة أميركا والعالم في المرتفعات ، واسع المضاءة بنور الشمس. ولكن الآن يبدو أن الطرف أوباما على وشك اتخاذ ما جورج بوش بأنه "شاذ" في الانتخابات النصفية في 2 نوفمبر.
يبدو الى حد بعيد والخريف. فاز أوباما في التصويت الشعبي في 2008 بفارق 53 حتي 46 في المائة. هذا ليس تماما بأغلبية ساحقة ، لكنه حصل على أعلى نسبة من الأصوات أكثر من أي مرشح الديمقراطي في التاريخ باستثناء أندرو جاكسون وفرانكلين روزفلت وليندون جونسون. أكثر من جون كينيدي ، وودرو ويلسون ، وجيمي كارتر ، غروفر كليفلاند ، وأكثر حتى من بيل كلينتون.
وفاز الديمقراطيون التصويت الشعبي لمجلس النواب -- وهو مؤشر رئيسي لتأييد الرأي العام -- بفارق 54 حتي 43 في المائة. وكان ذلك عرض أفضل مستوياتها منذ 1986.
استطلاعات الرأي تشير الآن إلى أن هذه النسب قد تتحول رأسا على عقب. الجمهوريون زمام المبادرة في مسألة الاقتراع العامة -- التي مرشحين الحزب سوف الدعم لمجلس النواب -- إلى 42 بمعدل 49 في المائة. في أي دورة منذ الانتخابات السابقة بدأت منظمة جالوب طرح السؤال في عام 1942 والجمهوريين بقيادة أكثر من 4 في المائة. الآن في "تدني نسبة المشاركة" غالوب من المرجح أن تؤدي نموذج الناخبين بنسبة 17. الجمهوريون يبدو من المحتمل جدا لكسب مزيد من -- العديد من ربما أكثر -- من المقاعد 39 التي يحتاجون إليها للحصول على الاغلبية في مجلسي النواب وربما ، إذا كانوا محظوظين ، من الفوز في 10 مقعدا يحتاجون للحصول على الاغلبية في مجلس الشيوخ.
بعد انتخابات 2008 ، وتوقع الاستراتيجيات بالحزب الديمقراطي ان الديمقراطيين جيمس كارفيل ستهيمن على الانتخابات الأمريكية لمدة 40 عاما ؛ الاستراتيجي الجمهوري كارل روف كان قد تنبأ بشيء مماثل لحزبه بعد فوز أضيق جورج دبليو بوش في عام 2004. وسيطر البريطاني توني بلير حزب العمال الجديد السياسة البريطانية لمدة تسع سنوات أو 10 بعد فوزها الساحق في أول عام 1997. لكن تبين هيمنة الديموقراطيين أوباما إلى آخر ليس 40 سنوات ولكن أسابيع 40 -- تفوقت حتى الجمهوريون الديمقراطيين في استطلاعات الرأي في أغسطس 2009. ما يعطي؟
في 1930s ، جون ماينارد كينز قال قولته المشهورة أن الرجال العملية لرجال الأعمال ، الذين لا يعترف التأثيرات الفكرية ، وكانت في الواقع عباد بعض الاقتصاديين البائد. اليوم أود أن أقول ان الديموقراطيين أوباما ، الذي لا يقر الرؤساء الفكرية ، وقد تم عباد علماء السياسة والمؤرخين البائد.
أن تكون محددة ، والبائد علماء السياسة والمؤرخين التقدمي الصفقة الجديدة. وجادل التقدميين أن التاريخ لا محالة وبحق يتحرك اليسار ، لا من الحكومة إلى الحكومة الكبيرة. يدرس صفقة أن المؤرخين الجدد في أوقات الضائقة الاقتصادية ، فإن الناخبين سوف تكون داعمة بشكل خاص ، أو على الأقل قابلة للغير عادي ، وتوسيع واسعة من الحكومة.
اوباما وزعماء الكونجرس الديمقراطيين ، وصوله الى السلطة في أعقاب الأزمة المالية وفي خضم ركود عميق ، تصرف على هذه النظرية. الغريب ، أوباما مؤجلة كليا تقريبا إلى زعماء الكونغرس على تفاصيل التشريعات. لا تقلق الاشياء الصغيرة ، بدا وكأنه يشعر ؛ التاريخ على الجانب الخاص بك.
مروا حزمة تحفيز بقيمة 787 مليار دولار التي وليس بطريق الخطأ ، وزيادة ميزانيات خط الأساس من العديد من الوكالات -- التوسع الدائم للحكومة. ذهب ثلث المال لحكومات الولايات والحكومات المحلية ، لتجنيب الدول الأعضاء في الاتحاد العام موظف من ويلات الركود التي يعاني منها الجميع أن آخر. (أعطى الاتحادات ، التي تمثل في معظمها موظفي القطاع العام ، الديمقراطيون 400 مليون دولار في حملة دورة 2008).
مروا على مشروع قانون الرعاية الصحية التي كان معظم التشريعات التي لا تحظى بشعبية كبرى أقره الكونغرس منذ صدور قانون كانساس ، نبراسكا عام 1854. وأدى ذلك القانون ، الذي يسمح للمستوطنين أن تقرر ما اذا كانت ستسمح الرق في هذه الأراضي الجديدة ، واختفاء حزب سياسي رئيسي ، التخفيض إلى وضع الأقلية من جهة أخرى ، وأدى إلى حرب أهلية. إن آثار وخيمة لا يمكن Obamacare ذلك ، على الرغم من بعض المناصب لفترة طويلة الديمقراطية قد اعتقد ذلك يوم 3 نوفمبر.
وقدم الديمقراطيون أوباما نظريات علماء السياسية التقدمية وصفقة المؤرخين الجدد قدر من اختبار عادلة كنظرية يحصل أي وقت مضى في عالمنا ، فوضى حقيقية. انهم فاشل بشكل واضح. أحد الأسباب هو أن التاريخ المذكور في دعمهم ليست ، في رأيي ، لا لبس فيه حتى الى جانبهم. نعم ، لم الناخبين اعطاء الطرف فرانكلين روزفلت الديمقراطية الأغلبية الكبيرة في 1934 و 1936 بعد الصفقة الجديدة سياسات يبدو لوقف دوامة الهبوط والانكماش في الاقتصاد بدأت في النمو من جديد.
لكن توسيع روزفلت الحكومة لا سحب انخفاض نسبة البطالة إلى أقل من 10 في المائة في 1930s. اذا نظرتم الى استطلاعات الرأي في نهاية ذلك العقد ، ترى ان معظم الامريكيين شعروا الحكومة كانت تنفق أكثر من اللازم ، أن عدم اليقين بشأن مستويات الضرائب والتنظيم ووقف رجال الأعمال من خلق فرص العمل والنقابات التي كان الكثير من السلطة. الا انه على الاقل يمكن القول ان الديمقراطيين روزفلت كانوا متجهين للهزيمة في 1940. وقد تم تجنب مثل هذه الهزيمة من قبل بسبب نوفمبر 1940 ، والحرب العالمية الثانية اندلعت. وهتلر وستالين حلفاء ، ومع المتواطئين معهم في إيطاليا واليابان في قيادة أو تهدد معظم دول أوروبا وآسيا ، مع بريطانيا وإمبراطوريتها يقف وحده ضدهم. في هذه الظروف الصعبة ، اختار الناخبون المفهوم روزفلت ثابت الجنان على خصمه ، وهو الأداة التنفيذية مع عدم وجود خبرة من المناصب العامة.
وبعبارة أخرى ، في أوقات الضائقة الاقتصادية الناخبين لا يؤيدون بالضرورة السياسات الحكومية الكبيرة. وينبغي أن البريطانيين يعرفون ذلك أفضل من الأميركيين. الناخبين البريطانيين رفضا مدويا العمل في انتخابات 1931 و 1935. الناخبين في كندا واستراليا كما رفضت احزاب الحكومة الكبيرة في هذا العقد. فقط بعد الانتصار في الحرب ، مما عزز بشكل كبير من هيبة الدولة ، لم بريطانيين التصويت لحزب العمال.
أعلنت الديمقراطيين أوباما ونحن صنع التاريخ ، لأنها مرت على مشروع قانون الرعاية الصحية ، وعلى الرغم من اعتراضات من أغلبية الناخبين في الولايات المتحدة ، وأعرب عن طريق صناديق الاقتراع والمتوسط المرجح للناخبين من ولاية ماساتشوستس (الذين اختاروا الجمهوري سكوت براون لما كان ادوارد كنيدي في مجلس الشيوخ مقعد في يناير هذا العام). ما كان في ذهني هو نسخة الصفقة المؤرخين الجدد 'التاريخ. لكن ذلك لم يكن صورة دقيقة تماما من 1930s ، وأمريكا اليوم هي أمة حتى أقل حريصة على أن الحكومة "نشر حول ثروة" ، كما قال باراك أوباما جو السباك في توليدو ، أوهايو ، في أكتوبر 2008.
لإعادة التوزيع الاقتصادي ليست فكرة المعاصرة. وهو القديم ، فكرة متحجر ، دعا أول من المنظرين ، النخبة الأكاديمية منذ قرن أو أكثر. ورأوا من حولهم في المجتمع التي أعداد صغيرة من الناس قد بنيت الشركات العملاقة وثروة كبيرة مجمعة ؛ فيها الجماهير من الناس ، وكثير منهم من المهاجرين من أماكن غير مألوفة ، ويعيشون في مساكن مكتظة في ازدهار المدن والبلدات مصنع قاتمة ؛ فيه شخص عادي أبدا المتراكمة ممتلكات كبيرة ، في الواقع قد لا يكون حتى في حساب مصرفي. المنتشر على الثروة السياسات ، سوف يتصور هؤلاء المنظرين ، وجعل هؤلاء الناس وأفضل حالا من شأنه أن يمنع أيضا الثورة. لانهم لا يعرفون ، كما نفعل ، التي من شأنها أن ثورة عنيفة باريس أو نمط بتروغراد لم يأت الى بريطانيا أو أميركا.
نحن لم يعودوا يعيشون في هذا البلد. الأميركيين العاديين ، على مدى العمر ، وتتراكم الثروات الكبيرة في السكن والصكوك المالية. وقد اتخذت هذه العملية ضربة من الركود ، ولكن معظم الأميركيين لم يتخلوا عن سعيها. انهم يعتقدون ان سياسات الحكومة الكبيرة هي خنق النمو الاقتصادي الذي يجعل من الممكن تراكم الثروة ، وهذا التخفيض على الضرائب 400 $ في حزمة التحفيز لا تعويض هذا الفارق.
أبعاد الدقيق لهزيمة الديموقراطيين لم تتضح بعد. وليس من الواضح ما إذا كان الجمهوريون سوف تتبنى سياسات خطيرة دحر توسعها من الحكومة ، وما إذا كانت إرادة الناخبين الدعم لهم إذا فعلوا. بريطانيا قد تعطينا بعض الادلة على ذلك. ولكننا نعرف أن الأميركيين الذين اعتنقوا "الأمل والتغيير" قبل عامين والآن يرفضون التغيير قدمت من أجله.